CONTEÚDO DESTA PÁGINA
Neste Blog todos os interessados tem acesso total e gratuito sem necessidade de cadastro. Os alunos do Professor Roberto Morgado complementam o conteúdo ministrado em aulas presenciais/telepresenciais.

O BLOG é basicamente alimentado com:
*questões simuladas e de Exames da OAB acompanhadas das fotos das turmas presenciais do Professor Morgado;

*julgados, dicas, macetes, animações e vídeos(correções de exames, dicas, etc);
*links baixar arquivos produzidos pelo professor, tais como apostilas, normas legais, artigos jurídicos, simulados, provas anteriores, dicas (para impressão), etc.;

*Notícias e textos de interesse geral e/ou jurídico.

Peço aos visitantes que respondam a enquete. Caso queira , deixe comentários(podem ser anônimos) com sugestões, críticas e opiniões sobre o conteúdo e formato do BLOG.

Bons estudos a todos os visitantes, meus novos amigos-blogueiros!


Empresas onde atualmente (2013) ministra aulas presenciais e/ou on-line:

(ordem alfabética) ALCANCE concursos jurídicos, CASA DO CONCURSEIRO, CEJURIS, CONCURSO VIRTUAL,CURSO ESFERA, CURSOdeCONCURSOS, LEXUS cursos jurídicos, MAIOR APPROBATIONE, MASTER JURIS, OAB NA WEB, SIGNORELLI e SUPERPROFESSORES

(empresas onde já trabalhou)

CANAL DOS CONCURSOS, CEPAD-DAMÁSIO, CURSO FÓRUM, CURSO FRAGA, CURSO LUCIANO VIVEIROS, ESA-Conselho Seccional do Rio de Janeiro, GMX Preparatórios, IBMEC, UNIGRANRIO, UNIVERCIDADE e VOX JURIS

terça-feira, 20 de maio de 2008

ALFA - Gabarito prévio da CESPE

1. D
2. C
3. B
4. C
5. B
6. A
7. B
8. C
9. A
10. B
Postado por às

5 comentários:

  1. Anonymous20 de maio de 2008 às 22:51

    QUESTÃO 3.PROVA ALFA
    Resposta: “Tanto na impetração de habeas corpus quanto no juizado especial civil, em causas cujo valor seja inferior a vinte salários mínimos, é possível ingressar em juízo pessoalmente, prescindindo-se da constituição de advogado”


    PELA LETRA FRIA DA LEI E O NOSSO BOM PORTUGUÊS, INFERIOR É IGUAL A MENOS.

    LOGO,PELO GABARITO, SE A CAUSA FOR DE VINTE SALÁRIOS MÍNIMOS, CONFORME ART.9º, LEI 9.099/95,A PARTE SÓ PODERÁ ESTAR COM PATRONO.CERTO?????!!!!!!E?????

    AFINAL, ONDE FICA O PORTUGUÊS??

    ART.9º.NAS CAUSAS DE VALOR ATÉ VINTE SALÁRIOS MÍNIMOS, AS PARTES COMPARECERÃO PESSOALMENTE,PODENDO SER ASSISTIDAS POR ADVOGADOS; NAS DE VALOR SUPERIOR, A ASSISTÊNCIA É OBRIGATÓRIA.

    CORDIALMENTE

    LUCIA

    ResponderExcluir
  2. Anonymous20 de maio de 2008 às 23:06

    QUESTÃO 6.PROVA ALFA
    Resposta: “Incorreu em infração disciplinar, visto que deturpou o teor de citação doutrinária para confundir o adversário e (ou) iludir o juiz da causa.”

    TAL RESPOSTA NÃO PODE SER FUNDAMENTADA A PARTIR DOART.34INCISO XIV ,POSTO QUE CLARO FICOU QUE JOÃO TÃO SOMENTE "FANTASIOU MANUSCRITO" EM DEFESA DE CLIENTE E POR TER UMA BOA ORATÓRIA, NÃO PODERÁ INCORRER EM INFRAÇÃO PELO FATO DE O ADVERSÁRIO E O JUIZ NUNCA TEREM LIDO KELSEN, A PONTO DE ACREDITAREM NA ESTORIA FANTASIOSA.
    DANDO INTERPRETAÇÃO ADEQUADA AO PROPOSTO NA QUESTÃO ,SÓ VEJO COMO RESPOSTA ADEQUADA LETRA A, OU ANULAÇÃO DA MESMA DEVIDO A MÁ FORMULAÇÃO
    SAUDAÇÕES.

    ResponderExcluir
  3. Anonymous23 de maio de 2008 às 21:05

    Condordo com a colega.Consultando o dicionário do Aurélio, até=ainda,também,mesmo, o que quer dizer que está incluido 20 salários e não inferior a 20, como está sen dado nos gabaritos.E,infrior=que está abaixo;mais baixo;que está aba,o que quer dizer menor que 20 salários.Questão que deve ser anulada.Inferior não é sinônimo de até com está na lei.
    Logo,questão3 da prova Alfa tem que ser anulada e qualquer dicionário comprova o erro medonho da banca.´Será que ninguém parou para ver a diferença?????
    Brenno Oliveira.

    ResponderExcluir
  4. Anonymous30 de maio de 2008 às 18:58

    Prof. Morgado

    Em relação a questão de número 6 do caderno alpha, ele não estaria amparado pelo principio da ampla defesa... Uma ves que criou a estória para defender seu cliente ???
    Obrigado, !! Pô mestre fiz 49 pontos sacanagem !!!

    ResponderExcluir
  5. Professor Morgado31 de maio de 2008 às 01:10

    Pessoal,

    VÁLIDA é a opinião de LUCIA, que analisou gramaticalmente o enunciado. Porque não apresentar recurso?(agora fiquei até em dúvidas e é porquÊ, por_que... rsss.)

    Muito bom e vou fazer referência em postagem próprita.

    DESCABIDA a alegação de "ampla defesa"... nem alimente esperança de anulação com esse argumento. (porém, se fosse eu quem dependesse de UMA anulação para ir para a segunda fase pensaria coisas muito mais loucas... te entendo, anônimo!)

    ResponderExcluir

SEU COMENTÁRIO É MUITO IMPORTANTE PARA MIM. A MANUTENÇÃO DESSA PÁGINA DEPENDE ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE DO NÚMERO DE COMENTÁRIOS POSTADOS POIS REPRESENTA O INTERESSE DOS BLOGUEIROS NOS ASSUNTOS ABORDADOS.

Assinar: Postar comentários (Atom)